Gorące tematy: Wybory Parlamentarne 2019 Ryszard Opara: „AMEN” Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
681 postów 14013 komentarzy

interesariusz

interesariusz z PL - cóż to może znaczyć ? .

Quo vadis 23.6.2019r. , Wojna o nasze dusze

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Ziobrze w nochala

 

 

Interesariusz: Wojna o Ukrainę, Świat i nasze dusze

 

 

 
Ziobrze w nochala

 


 

 
18 czerwca Sąd w Piasecznie uznał Piotra Najsztuba za niewinnego spowodowania wypadku, do jakiego doszło na początku października 2017 r. Po zmroku dziennikarz potrącił na pasach w Konstancinie-Jeziornie 77-letnią kobietę. Poszkodowana trafiła do szpitala, po paru dniach została wypisana. Piotr był trzeźwy, ale nie miał prawa jazdy, które mu odebrano wiele lat temu za przekroczenie limitu punktów karnych, a auto, którym jechał, nie było ubezpieczone i nie miało aktualnych badań technicznych.

Sąd Rejonowy w Piasecznie skazał Piotra na zapłatę 6 tys. zł grzywny i 10 tys. zł nawiązki poszkodowanej 77-latce. Jednakże wyrok zaskarżyła prokuratura. Przegrała. Piotr został uniewinniony, a staruszka została w bezwartościowym kwitkiem pierwszego wyroku.

Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny na konferencji prasowej stwierdził, że celebryci powinni być karani tak, jak zwykli ludzie, ale potem w W Sieci, powiedział, że akurat Piotr powinien być mocniej ukarany i surowiej, niż inni, bo jest celebrytą. Czy MSiPG Ziobro chciał tymi publicznymi wypowiedziami coś ugrać?

Nie jest publicznie znane uzasadnienie wyroku uniewinniającego. Według komentarza samego Piotra do uniewinnienia przyczyniło się to, że nie ustalono ponad wszelką wątpliwość, z jaką prędkością staruszka weszła na pasy, natomiast biegli ustalili, że Piotr jechał z prędkością 20 km/godz., a więc nie był winny spowodowania tego wypadku, a dokładniej oskarżenie o niezachowanie szczególnej ostrożności było nieuzasadnione, co pociągnęło za sobą uniewinnienie od zarzutu nieumyślnego spowodowania wypadku w wyniku nieostrożnej jazdy.

Według Piotra "Padał deszcz, był ciemny wieczór, niedoświetlone pasy. Nie miałem szans zahamować. Zobaczyłem panią w ostatniej chwili, kiedy była już właściwie przed maską."

Biorąc pod uwagę deszcz, wtargnięcie tuż pod koła jest prawdopodobne. Oczywiście w sieci "opinia publiczna" wiesza psy na sądzie, no i narodowości Piotra. Uważa się, że Piotr został potraktowany szczególnie. Łagodnie. Każdy inny by zapłacił wyrokiem skazującym za wypadek. A Piotr tylko grzywną za jazdę samochodem bez ważnego dopuszczenia do ruchu, bez OC, i bez prawa jazdy, ale tym sąd się nie zajmował.

Sąd nie zajmował się również wieloma innymi sprawami, o kapitalnym znaczeniu dla zaistnienia wypadku. Dlaczego wiele przejść dla pieszych w Polsce to przejścia "niedoświetlone"? Kto jest winny? Zarządca drogi, czy ustawodawca? A może projektant? A co ze światłami "miejskimi"? Producenci aut poszli na rękę kombinatorom, co to oszczędzali na światłach mijania, i wymyślili dodatkowe oświetlenie "miejskie", które podobno też zapewnia widoczność samochodu. Owszem, zapewnia, jeśli się na niego patrzy. Ale jeśli się patrzy pod nogi, to nie widać smugi światła ze świateł mijania nadjeżdżającego samochodu. Tu już z całą pewnością jest winny ustawodawca.

Każdy sąd, badając sprawę z punktu widzenia praw ruchu drogowego, winien określać procentowo winę:

- uczestników,

- ustawodawcy,

- projektanta drogi,

- oraz zarządcy.

Wtedy może wszyscy ci ostatni zaczęliby myśleć.

Tymczasem Piotr oczekuje, iż prokurator generalny zaskarży wyrok. Taka jest również wola sieciowych ujadaczy. A co Wy o tym myślicie?


KOMENTARZE

  • Autor
    Czy nie jest tak, że osoba w tym wieku, nie powinna być jeszcze w pracy? Nie do pomyślenia jest wręcz, by zamiast pracować na PKB, to poruszać się z nadmierną prędkością .......... i to po zebrze.
    Według nowej konstytucji przeciętna babcia powyżej lat 70 wkraczając na pasy nie powinna przekraczać prędkości 140 kilometrów na godzinę, aby jadący dziennikarze oraz celebryci mieli czas na whamowanie takiego pojazdu. A wtedy takie wyroki rozgrzanych sądów nie będą budziły njamniejszej wątpliwości.Wiadomo ze "Starsi Bracia w Wierze" nie są zobligowani do posiadania ani prawa jazdy podczas prowadzenia pojazdu ani do wykonywania badań technicznych czy opłacania takich pierdół jak OC.
  • @Husky 22:13:23
    I takim twój PiSrael wchodzi bez mydła. Wiesz w co.
  • @Husky 22:13:23
    Dobrze wyzbierałeś szlam z sieci. Tylko co konstruktywnego on nam przyniesie?

    A w ogóle widzę, że na neonku jakikolwiek odzew zyskują tyko dyrdymałki rodem z głosu ameryki.

    Najwraźniej siedzą tu same ameryckie trole.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 22:33:43
    A można było podjąć dyskusję z tezami.

    Jak tu naprawiać państwo, skoro tak naprawdę, nikogo nic nie obchodzi, a aktywni inaczej biją tylko pianę?

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30